Poslanci verzus homosexuáli

Autor: Fero Škoda | 11.11.2012 o 22:44 | (upravené 13.11.2012 o 20:19) Karma článku: 19,11 | Prečítané:  4053x

Tak. Ako niektorí vieme a iní sa dozvedáme teraz z tohto oneskorene napísaného textu - pred niekoľkými dňami prebehlo v našom parlamente hlasovanie týkajúce sa registrovaných partnerstiev. Toto je jedna z milióna reakcií, ktoré už pravdepodobne začínajú ľudí otravovať. Príjemné čítanie.

Aby som dlho neobkecával,  moje stanovisko je nasledovné:

Som za registrované partnerstvá. Lepšie povedané, nechápem veľmi, prečo by sa o tom malo diskutovať. Právo vziať si osobu akéhokoľvek pohlavia mi príde úplne prirodzené; ide predsa o dobrovoľný zväzok dvoch dospelých osôb, ktorý sa cudzích ľudí absolútne nijak nedotýka. Preto ma prekvapilo že väčšina poslancov hlasovala proti tomuto návrhu. A keďže som nedokázal prísť na žiadne argumenty, prečo by sa malo toto právo homosexuálom odoprieť, povedal som si, že sa na stanoviská niektorých poslancov pozriem zbližša a pustím si záznam celého rokovania o návrhu tohto zákona.

NAJHORŠÍ. NÁPAD. NA SVETE.

Ono nejde len o to, že sa mi do uší tlačili výkaly niektorých poslancov, ktorí si priniesli argumenty zo stredoveku, alebo si dokonca nepriniesli argumenty žiadne. Horšie je, že tieto dokekonečna opakujúce sa hovadiny mleli a mleli a mleli - vyše 10 hodín čistého času! Moje slúchadlá sú kompletne zničené od krvi, ktorá sa mi začala po 7 hodniách valiť nekontrolovateľne z uší.

Keďže som to ale chvalabohu prežil, pozrime sa na zopár vyčnievajúcich momentov. Ako prvý oponent vystúpil Hrušovský z KDH, ktorý v podstate žiaden argument proti neponúkol, len zahlásil, že rozhodnutie klubu KDH "nie je z dôvodu ideologického, či náboženského. Je z dôvodu zdravého rozumu a normálneho ľudského prístupu..." a následne - ako ľudský prístup učí - práva homosexuálom odoprel.

Ďalším oponentom bol Škripek z OĽaNO. Teraz treba povedať, že kým v rozprave vystúpil, priemerná dĺžka prejavov poslancov sa pohybovala niekde medzi 10 a 15 minútami. Ujo Škripek sa však trošku rozhovoril a čím dlhšie rečnil, tým viac sa zamotával a jeho prejav upadal na kvalite. Je to zaujímavé, lebo už na začiatku som si hovoril, že ide o najhoršiu reč, akú som kedy počul. Pán Škripek mi však neprestajne dokazoval, že keď sa chce, dá sa to aj horšie. Tak sa stalo, že som si prvých 15 minút zapisoval jeho argumenty, v 20. minúte som prestal, v 30. minúte som znudený čakal na koniec a v 40. minúte som kolísajúc sa na mieste a so slzami v očiach reval do notebúku, nech to už preboha prestane. Jeho prejav nakoniec trval 73 minút, pričom jediný svetlý bod nastal, keď sa Škripek po skončení pozrel hrdo na poslancov, akoby im práve povedal niečo, čo budú ešte generácie po nich citovať, úplne jasne čakal na potlesk a keď sa žiadny nedostavil, len kývol hlavou a pomaly, stále sa obzerajúc za neprichádzajúcou odozvou, odkráčal preč. Nádherne trápny moment.

A čo k jeho argumentom? Škripek viac menej hovoril o tom, aké je homosexuálne partnerstvo proti nejakému prirodzenému poriadku a že asi aj pánbožko by nad tým ohŕňal nos. A ako postupne mlel a mlel, v jednom momente mu vyprdlo z úst takéto tvrdenie: "...takže napríklad - dúfam, že nebudem veľmi zlý, keď poviem, že by nabudúce prišli (na sobáš) s kozou." Áno, pán Škripek vyslovil svoj veľký strach z toho, že povolenie dvom ľuďom rovnakého pohlavia spolu žiť aj na papieri, je len vstupnou bránou k podporovaniu zoofílie. A ja som prekvapený, že o tom nevie, ale takéto zväzky sa už predsa na Slovensku udiali! Teda, neviem ako je to s kozami, ale po vypočutí jeho prejavu viem minimálne o jednej žene, ktorá sa vydala za vola.

Podľa jeho ďalšieho argumentu by sa schválením tohto návrhu presadzovala homosexuálom úcta zákonom, čo sa podľa neho nedá: "Vtipy nevymiznú, ani urážky nevymiznú. Ani to, že nejakí ultra nacionalisti so špeciálnym strihom vlasov ich zmlátia pálkami lebo ich nemajú radi. Ale zmení sa to vtedy, keď oni nevyvolajú toľko nepríjemných pohľadov na svoju komunitu." Vskutku pozoruhodné riešenie problému - správaj sa tak, aby ťa neonacisti nemali chuť zmlátiť. Obávam sa však, že neonacisti nenávidia homosexuálov najmä kvôli tomu, že sú homosexuálmi. Znamená to, že sa majú gayovia tváriť, že neexistujú? Lebo ono teoreticky áno, pokiaľ sa nevie o existencii nejakej menšiny, len ťažko sa dá utlačovať. V tom je ten nápad nepriestrelný. Iba by ma zaujímalo, kedy by pri skrývaní sa pred verejnosťou prišla sľubovaná úcta a uznanie práv. Lebo možno sa mýlim, ale nemyslím si, že napríklad taký Martin Luther King by niečo dokázal, ak by svoj slávny prejav upravil  podľa Škripeka na: "Mám sen... Ale poviem vám ho, až keď si všetci pekne po poriadku posadáme na koniec autobusu."

Okrem iného Škripek neustále pripomínal, že "Máme svoju morálku v štáte zakladať na chúťkach práve prevládajúcej menšiny, alebo väčšiny, alebo módy, ktorá prišla? Nie, nemôžeme si povedať, že vidíme to takto, lebo teraz sa to takto nosí." Celkom ma zaujíma, ako by na jeho slová reagoval tento momentálnou módou opantaný 63 ročný vojnový veterán-homosexuál:

Treba však uznať, že Škripek minimálne 23 krát upozornil na to, aby sme boli k "inak cítiacim ľuďom" tolerantní. Že vraj by sme o nich nemali mať predsudky, nazývať ich menami a hovoriť o nich vtipy. A ja úplne súhlasím - veď správať sa k nim ako k podradenému druhu je úplne dostačujúca diskriminácia.

Po Škripekovi zaujal miesto pri mikrofóne Kvasnička z KDH. Ten ma celkom prekvapil, pretože ako prvý oponent začal bojovať podloženými argumentami a pôsobil neskutočne múdro. Ale je možné, že po Škripekovi by tak vyzeral aj Oslík zo Shreka. Každopádne som si prvých 10 minút myslel, že s ním aj súhlasím. Potom som ho ale začal počúvať. Jeho veľký argument:

- každý homosexuál (vymenoval snáď celú históriu tých slávnych) cítil kvôli svojmu konaniu hanbu, pretože niekde vo vnútri vedel, že je to zlé. No. Aby som vyvrátil tento argument, dovoľte mi predstaviť môjho psa. Volá sa Benny a je to miešanec, ktorý sa trochu podobá na Jacka Russela. Benny je veselým psom. Benny má rád kosti a škrabkanie za uchom. Benny však takisto obľubuje oblizovanie si vlastných genitálií. Cíti kvôli tomu hanbu? Nie. Na dvore by mohla byť aj samotná anglická kráľovná - kedykoľvek chce, nadvihne nohu a dá tomu zopár líznutí. Prečo? Pretože mu nikdy nikto nepovedal, že je to niečo nevhodné. Na druhej strane, Benny istého času drhol sliepky. Potom dostal mierny výprask a odvtedy keď spáchal tento čin znovu, všetci to vedeli, pretože chodil celý deň pomaly a s ovisnutými ušami. Myslel si, že urobil niečo zlé, pretože to tak doňho niekto natĺkol. Podobne je to aj s homosexuálmi - nie, oni nepociťujú hanbu, pretože konajú niečo zlé. Ale čo už len môžu pociťovať, keď im je celý život do hlavy vtĺkané, že by sa mali hanbiť - že homosexualita je nechutná a nemorálna cesta do pekla?

Po Kvasničkovi sa stala tak trochu pohroma. K pódiu sa dostal Poliačik z SaS a keďže bola doteraz väčšina argumentov podložená Bibliou, chcel ukázať, že existujú aj kresťanskí myslitelia, ktorí homosexuálne partnerstvá uznávajú. Bohužiaľ pre neho, použil pri tom vetu, že aj Ježiš by hlasoval za. BUM! Štyrom poslancom v momente vybuchli hlavy a ostatní len čakali kým skončí, aby sa mohli vyjadriť. A že sa aj vyjadrili! Matovič, pekne, ako sa na kresťana patrí, Poliačikovi odkázal, že si o Ježiša nemá obtierať svoju nevymáchanú liberálnu hubu (V nejakom zákone sa asi píše, že Ježiš má byť pri argumentovaní naporúdzi len konzervatívcom). Bugár zasa prehlásil, že Ježiš by nehlasoval za, Ježiš by zobral bič (Veď všetci vieme, aký bol Kristus fanúšikom násilia).

Následne už Ježiša spomínali všetci a zisťovali, čo by urobil. Moja otázka znie - prečo?! Prečo by malo pri prijímaní zákona záležať na tom, ako by sa zachoval hlavný hrdina nejakého bestselleru? Pretože pokiaľ viem, v našej ústave sa píše, že Slovenská Republika nie je viazaná na žiadne náboženstvo, či ideológiu. Ježiš Kristus by preto mal mať na naše zákonodarstvo presne rovnaký vplyv ako Harry Potter, či Frodo Pytlík. A týmto nejdem proti veriacim! Nie, len chcem ukázať, že náš štát im nepatrí a okrem nich sú tu aj iní ľudia. Ako by sa cítili, keby sa naše zákony robili podľa Koránu? Pretože presne tak sa cítim ja, keď sa upravujú podľa poriadku Biblie.

A už aj viem, čo by mi povedal strýco Škripek. Povedal by mi, že sa na Bibliu nemusím pozerať a na ústavu takisto nie, pretože on objavil zákon, ktorý je nad všetko: Zákon, ktorý máme vpísaný v srdciach. Ja vlastne ani neviem, načo sa právnici učia všetky tie paragrafy. Aj tak predsa platí len to, čo si Škripek prečíta z našich sŕdc. Nuž, aspoň že to teda nie je náboženský text, však pán Škripek... či? Škripek počas rozpravy: "Je to v zjavenom božom poriadku, ale preto, aby to bolo platnejšie, poviem, že je to v tom prirodzenom zákone, v srdciach ľudí." Aha. Takže je to vlastne znovu z Biblie, ale aby ateisti neprotestovali, tak povedzme, že to odtiaľ nie je. Aké ohľaduplné a tolerantné.

Celú túto kresťanskú záležitosť sa pokúsim uzavrieť na jednom príklade. Pred pár dňami som mal rozhovor s jednou katolíčkou, ktorej som sa pýtal na názor ohľadne homosexuálov. Skončilo to tak, že im právo na manželstvo neuznala. Spýtal som sa teda, čo majú robiť, keď už sa tak narodili a dostal som odpoveď: "Môžu ísť do kláštora." A o tomto to celé je. Katolíci (určite aspoň veľká časť z nich) jednoducho nehľadia na svoje náboženstvo ako na osobný svetonázor, ale ako na svätú pravdu, ktorá sa automaticky aplikuje na každého jedného človeka na Zemi. A čo je ešte horšie, mnohí síce vidia čo je v Biblii napísané, často však čítajú niečo úplne iné. Teda buď to, alebo Ježiš niekedy naozaj povedal: "Miluj svojho blížneho... ale len odtiaľ potiaľ!" A tak sa stáva, že náboženstvo, ktoré hlása lásku, nakoniec produkuje ľudí rozširujúcich intoleranciu. Práve kvôli tomu zdieľam názor s komikom Jimom Jefferiesom, podľa ktorého by mala Biblia obsahovať len jednu stranu a na tej strane by mal byť nápis:

"Snaž sa nebyť hajzlom."

 

KONIEC PRVEJ ČASTI

Pre druhú časť článku stačí kliknúť sem.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Slovan nemá peniaze ani hráčov a stráca to najcennejšie. Fanúšikov

Viac ako o postupe do play off sa začína hovoriť, či klub vôbec dohrá sezónu v KHL.

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.


Už ste čítali?